MJ-miehien suojelu - not

Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun pelaaja kysyi annoinko vaparin siksi, että rikottu pelaaja oli maajoukkuemies...

Viime kaudella törmäsin ensimmäistä kertaa (tietyn joukkueen) kommentteihin pelikentillä, että "ettehän suojele maajoukkuepelaajia niin kuin ne ja ne ja ne tuomarit". Yritin vakuuttaa, että ei liigaryhmässä ole yhtään erotuomaria, jota erityisesti kiinnostaa suojella ketään pelaajaa erityisesti ja erikseen. Ei onnistunut silloin, mutta luulin ilmiön kärsineen inflaation.

Tällä kaudella kuulin tuon kommentin ensimmäistä kertaa itse. Normaalissa kulmavaparitilanteessa rikkonut puolustaja kysyi, että vihelsinkö siksi, että Järvi on maajoukkuepelaaja. Vastasin siihen kevyellä sarkasmilla höystettynä, että "kyllä tottakai, ja samasta syistä Tero Tiitu on istunut tässä pelissä pari kakkosta".

En tiedä, mistä tällainen harhainen suojeluviettispekulaatio on saanut alkunsa, mutta kysymyksessä on varsin hupaisa ilmiö.

Huudosta!

Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun joku tuli valittamaan, että vihellän "huudosta". 

Pelaajien tulisi ymmärtää sellainen perussääntö, että satunnainen korrelaatio ei ole yhtä kuin syy-yhteys. 

Jos pelaajat huutavat pelin aikana 30 kertaa "HEIIII" ja erotuomari viheltää kerran tuollaisen huudon jälkeen, ei kuitenkaan vielä tarkoita sitä, että erotuomarin vihellys johtui huudosta.